Доверие — уважение причины, по которой вас решили обмануть.

UPD После этого «поста» понял, что пора начинать писать в твиттер.

Вся красота и гибкость джаваскрипта раскрывается как раз на подобных задачах: реализация функционала, который не заложен в языковые конструкции, но широко применяется в других языках программирования.

Синглтон по определению — объект, который может присутствовать в системе только в единственном числе.

Самое простое, что можно сделать — создать объект, и назвать его условно синглтоном. То есть непрограммными средствами решаем задачу.

window.singletone = {
	// singletone body
};

Такой подход порождает больше вопросов и проблем, чем решает: нет никакой инкапсуляции данных, ссылку на объект необходимо явно прокидывать во все области видимости, где подразумевается его использование. Да и сама форма записи, в случае большого количества методов, сложна для чтения.

Вопрос с инкапусяцией можно решить с помощью замыкания:

var singletone = (function() {
	var private;

	function private_method () {}
	
	return {
		public : function () {
			return private_method(private);
		}
	}
}());

Уже немного лучше. Данные инкапсулированы, но строить хоть какую систему наследования с подобным подходом сложно. Для упрощения процесса наследования, будем работать с функцией – конструктором. Эта функция должна возвращать ссылку на один и тот же объект. Самое простое, что можно сделать во вновь сложившейся ситуации, это сконструировать объект и всегда возвращать ссылку на него

var Singletone;

Singletone = (function () {
	var instance;

	instance = {};
	return function () {
		return instance;
	}
}());

Этот код больше похож на правду: во-первых мы инкапсулировали данные, во-вторых программно ограничили количество инстансов синглтона до одного. Возможность использования конструктора как с new так и без. Код вполне рабочий, и подходящий для использования в продакшене. Но в нем еще достаточно минусов: объект конструируется в любом случае, даже если конструктор не был ни разу вызван, невозможность использования цепочки прототипов, некорректный конструктор объекта, возвращаемого Singletone.

var singletone,
	another_singletone;

singletone = new Singletone();
another_singletone = Singletone();

console.log(singletone === another_singletone); // true
console.log(another_singletone.constructor === Singletone); // false
console.log(another_singletone.__proto__ === Singletone.prototype); // false

Конечно мы можем вручную установить свойство constructor, __proto__. Правда такой код потеряет в кроссбраузерности и изящности (все равно продолжит работать, что намного важнее красоты). Я же в своих изысканиях ищу максимально изящный вариант.

Судя по предъявляемым требованиям, конструктор синглтона должен создавать и запоминать объект при первом вызове, и возвращать этот объект при последующих. Вспомним, что объект функции это объект, и будем хранить в нем инстанс сконструированного объекта.

function Singletone () {
	if (Singletone.instance) {
		return Singletone.instance
	}
	Singletone.instance = this;
}

Вот она, красота, javascript. Если конструктор явно не возвращает объект, то возвращается конструируемый объект. При первом вызове new Singletone в свойство Singletone.instance запишется конструируемый объект, а при последующих будет возвращаться ссылка на него.

Этот код хорош по нескольким причинам: объект не создается, если он не был сконструирован (в отличии от предыдущих вариантов), объект можно расширять с помощью Singletone.prototype, так-же проверять instanceOf Singletone. С другой стороны, эту функцию необходимо всегда вызывать с ключевым словом new. Не то, чтобы я был противником использования new или сокрытия этого механизма от программиста, использующего мой синглтон, но создание возможности вызова конструктора как с new, так и без, позволит избежать ряда вопросов про использование синглтона. Так же в этом варианте функция выступает в качестве хранилища инстанса объекта. Такой подход имеет право на жизнь, но он слишком прямолинеен и показывает детали реализации наружу, делая код чуть уязвимее.

Возможно я бы не придирался так к коду (кстати, в вики пример реализации синглтона именно в виде, представленном выше), если не бы не знал лучшей реализации.

Мы же пойдем дальше, и создадим реализацию, которая:

• инкапсулирует данные
• не конструирует объект, если не конструктор не был вызван
• позволяет использовать все инструменты прототипного наследования (constructor, Singletone.prototype, instanceOf)
• может вызываться как с new, так и без

var Singletone = (function () {
	var instance;

	return function Construct_singletone () {
		if (instance) {
			return instance;
		}
		if (this && this.constructor === Construct_singletone) {
			instance = this;
		} else {
			return new Construct_singletone();
		}
	}
}());

Разберем что происходит в возвращаемой функции.
Если есть instance, то возвращаем его. Если функция используется с new или без, все равно мы вернем ссылку на объект, сконструированный этой функцией.

Если функция вызвана с new, то this ссылается на объект, конструируемый этой функцией. This так же может быть определен, если функция вызвана в нестрогом режиме (this === window), или если функция вызвана как метод объекта (this === этот_объект). Второй случай аннигилируется проверкой конструктора у this.

Если this не определен (вызов в строгом), или конструктор у this не текущая функция, возвращаем результат текущей функции с new.

Имеем на выходе пуленепробиваемый конструктор синглтона, который можно где угодно хранить и как угодно вызывать. Такую красоту нельзя не прихватить в тулбокс.

Как говорят “правильно сформулированный вопрос — половина ответа”. Но для того, чтобы этот вопрос сформулировать, надо еще постараться.

Задайте вопрос
Не заставляйте собеседника додумывать за вас. Не бойтесь признаться в своем незнании. (наблюдения показывает, что отсутствие вопросительного слова при наличии описания проблемы, является признаком человека, не желающего признать свое незнание. Правда выглядит по-детски?).

Заменить местоимения на сущности
Замечаю за собой, что мыслю частично словами, частично образами. Для образов в языке нет подходящих описаний, поэтому на скорую руку заменяю их на “это”, “то”, “оно”. А надо побольше, побольше конкретики. Когда вопрос читают или слушают, каждое слово обрабатывается согласно его смыслу. Местоимения и производные матов — такие слова, которые могут иметь множество значений в зависимости от контекста. Для их обработки прийдется отмотать весь вопрос назад, чтобы понять про что идет речь.

Замена матом существительных, прилагательных, и любых других частей речи часто встречается в народном фольклоре:

• Нахуя дохуя нахуярили! Расхуяривай нахуй!
• Нахуя расхуяривать? Нахуярили д хуя и хуй с ним.
• Нихуя, не дохуя, похуярили.

Без замены местоимений вопросы зачастую выглядят так:

У меня тут на на компе есть папка, в ней скрытые файлы, в которых смешные картинки. Как мне попасть туда?

У меня есть пункт меню, когда я навожу курсор на выпадающий список, он не работает.

Куда попасть, кто он не работает и что значит не работает: не кликает курсор, не выпадает меню, не открывается пункт меню?

Описывайте задачу, а не частность
Возможны альтернативные варианты решения задачи, и будет не приятно, если ответ на частную ситуацию не приблизит вас к решению задачи. Приведу аналогию.

Я задался целью повесить картину на стену. Прочел в интернете, что картины вешают на гвоздь. Прочел, что гвоздь надо вбить, чтобы он держался. Забивать гвозди я не умею, и иду к мастеру по ремонтам. Я спрашиваю совета как забить гвоздь. Он показывает, дает молоток, и я радостно, но безрезультатно пытаюсь забить гвоздь в бетонную стену. Снова иду к мастеру, говорю, что гвоздь не забивается: стена твердая. Он дает мне перфоратор, показывает как с ним обращаться, я сверлю стену, вбиваю гвоздь, вешаю на него картину и зову мастера, чтобы поделиться с ним своим успехом. Он приходит, и видит, что картина маленькая, и вполе могла бы быть повешена на невидимку, вдетую в обои.

В данном случае надо было описать ситуацию: хочу повесить картину, услышал, что их вешают на гвозди, попробовал забить гвоздь — не получилось. Как мне повесить картину?

Понимайте что будете делать с ответом
Этот пункт перекликается с предыдущим. Вопросы класса «А что будет, если слон подерется с китом» хороши только для коротания вечера в компании друзей, но никак для получения знаний, выяснения закономерностей.

Примените Метод утенка
Этот метод описан в книге «Программист прагматик». Сформулируйте вопрос так, будто объясняете ситуацию утенку, который вообще ничерта ни в теме. Таким образом вы будете использовать совсем другие категории для формулировки вопроса, вспомните детали, которые опускали, когда искали ответ, и с большей вероятностью самостоятельно прийдете к ответу.

Что бы вы посоветовали тем, кто задает вам вопросы?

Осьминоги и каракатицы (моллюски) пришли в своей эволюции к тому-же, решению, что и хордовые (кошечки-собачки и мы с вами): они отрастили глаза. При том не просто глаза, в виде светочуствительных скоплений клеток, а полноценные: с хрусталиком и роговицей. Принципы фокусировки немногим отличаются, но сходных данных достаточно для того, чтобы подавать в суд по вопросам эволюционных авторских прав (если бы такой был, конечно).
После такого перестанешь удивляться, что хорошие дизайнеры приходят к похожим решениям, паттерны программирования переизобретаются.

Описать в виде программы историю, или процесс из жизни. Главное — сделать максимально понятным что имелось в виду.

Например:

function in_the_morning () {
	var now,
		breakfast;

	now = me.look_at_watch();
	if (now > TOO_LATE || now < TOO_EARLY) {
		try {
			me.continue_sleeping();
		} catch (err) {
			me.do_stuff();
			now = me.look_at_watch();
			if (now < TOO_EARLY) {
				in_the_morning();
			} else {
				return false;
			}
		}
	} else {
		me.take_shower({
			soap : SOAP,
			shampoo : SHAMPOO || SOAP
		});

		breakfast = me.prepare_breakfast('eggs', 'bacon');
		now = me.look_at_watch();
		if (breakfast && now < TOO_LATE) {
			me.eat(breakfast);
		}
		return true;
	}
}

Когда видишь такой стиль написания в продакшене, программерское сердце поет, мозг отдыхает, а задачи решаются с пол-пинка.

UPD

• Сяпала калуша по напушке...
• Глокая куздра

Неделя первая.
Неделя вторая.

Маленький городок среди гор-лесов. Скучный, опрятный, с древней историей. В таком месте хорошо провести старость в последний путь.

Тут борятся за экологичность: ветряки в горах, уличные фонари и автоматы платной стоянки на солнечных батареях. Иногда над таким автоматом ростет дерево, сводя на нет всю рентабельность затеи.

Струящийся фонтан.

Типичная улица.

Каждый дом уникален и по-особому красив.

Многоэтажные застройки присутствуют, но не часты. Как в Гамбурге, так и в Кайзере на звонках пишется фамилия владельца квартиры, а не бездушный номер.
Подъезд индивидуалистов и одного нонконформиста: ни одной похожей подписи.

Внезапно, но каждым субботним утром под окнами на площади собираются палатошники. Продают в основном фрукты-овощи, рыбу. Реже – мед, печенье, горшочные цветы.

Рядом с местом проживания, есть две старые звонящие церкви. Особенно удобно, когда вечером заблудился, достаточно идти на колокольный звон, а там разберешься. Утром начинают звонить рано, часов в шесть. Разные мелодии каждые пятнадцать минут. Сподручно знать время, не открывая глаз.

Пластик и стекло пристроились у древних камней.

Витражи затянуты сеткой. Подозреваю, что против вандалов.

Не первый раз встречаю, как привлекают внимание просто выставляя его с ценниками на улицу. Подошел, выбрал, оплатил в магазине. Удобно.

Витрина аптеки. Аптечные весы с набором гирь и чемодан разных минералов-корешочков.

Парк. Хотя тут 10 минут на автобусе, и ты в лесу.

Как же здорово выглядит трава, прорастающая между плитками. Я прямо тащусь

Указатель свободных мест и направлений ближайших парковок. На фоне – здание банка.

В кафешке-представительстве итальянской кухни (жаль не корейской) меня облаяла собака. Хозяин успокаивает питомца.

Ручка-рыба с человеческими чертами на рыбьем лице.

Солнечные часы с инструкцией. Но даже она не помогла узнать приблизительное время.

Красивейшая стена с табличками. Надписи на нерусском и цифры 1587. Фотка левой поближе. Кто-то переведет?

На переднем плане – центр города и в нем раскопки древних кирпичей. На заднем – главная автобусная станция, которой, по сути, являются две полосы с односторонним движением, где автобусы стоят дольше обычного.

Неведомая фигня без явных опознавательных знаков. Подпертая и огороженая (может вы знаете что это может быть).

1. Возможности средств разработки хрома (слайды). Все, фиг поспеешь за выпуском все ништяков. Но хотя бы обзорно надо пробегаться по подобным постам, чтобы быть в теме.
2. Новые фичи jshint-a. Самое сладкое cyclomatic complexity. Технический способ померять понимаемость исходного кода. Приложу усилия, чтобы попробовать на текущем проекте.
3. Книги по программированию. Приятная подборка. Сподвигла продолжить читать «Программист прагматик».
4. Закон дырявых абстракций. Поверх нестабильной технологии можно строить высокую “стабильную” абстракицю, но она будет протекать: в некоторых случаях будет видна вся подноготная. У меня ощущение, что строители библиотек только и делают, что борятся с текущими абстракциями. Например кеширование свойства length при итерировании по массиву для ускорения, или преобразование live collection в массив для ускорения обработки DOM.
5. Лиспоподобный javascript. Иногда ловлю себя на мысли, что чертовски не хватает макросов. Это пожалуй единственное, чего я бы хотел видеть еще в js-е. Песочница для экспериментов сайте проекта.