Выставляю гипотезу, которая должна объяснять явление. Что я делаю для ее проверки? Ищу подтверждения. Последствия этого подхода:

• Даже при отсутствии подтверждений, считаю гипотезу верной.
• Если подтверждение встретилось раньше опровержения, его вес считаю меньшим, или вообще отбрасываю как стечение обстоятельств.
• Чем больше встречено подтверждений, тем сложнее принять опровержение.
• В споре с оппонентом я прислушиваюсь не к высказываниям, опровергающих мое мнение, а к тем, что его подтверждают. Скатываюсь до мелочности, когда придираюсь к неверным формулировкам, оговоркам, не нарочно делая вид, что не заметил сути высказанного.

Проблема в том, что подтверждение гипотезы не дает новой информации, но влияет на степерь уверенности в гипотезе, со временем затупляя острый ум, пуская мысли по накатанной колее, отключая критичное мышление.

Выход – искать опровежения своим соображениям. Опровержения дают пищу для ума, они не расхалаживают, как подтверждения (которые являются само собой разумеющейся вещью).